Chaque fois qu'il y a une bataille controversée sur la piste, la réaction instinctive est de créer une nouvelle règle ou de modifier une existante, dans la recherche assidue de la cohérence. C'est un objectif louable, facile à fixer mais parfois contre-productif à poursuivre lorsque l'imprécision désordonnée du monde réel entre en jeu. Il y a une meilleure solution, même si cela nécessite que ceux qui ont des points de vue plus absolutistes fassent preuve de flexibilité.
Chaque pilote a été interrogé sur sa réaction à l'accrochage entre Max Verstappen et Lando Norris au Red Bull Ring de Silverstone. Mais celui qui a le mieux résumé le problème plus large était Carlos Sainz de Ferrari.
« J'ai vraiment du mal avec le fait que nous devons continuer à ajouter des règles du côté de la course », a déclaré Sainz. « Il y en a déjà tellement. Si vous lisez le règlement sur ce que vous devez faire si vous dépassez à l'intérieur, ce que vous devez faire si vous défendez à l'intérieur, ce que vous devez faire si vous attaquez à l'extérieur, ce que vous devez faire si vous défendez à l'extérieur, c'est un ensemble différent de réglementations [pour chaque situation]." C'est déjà très détaillé et spécifique, ce que j'ai du mal à suivre exactement quand je suis dans une voiture roulant à 300 km/h. Vous ne pouvez pas penser à toutes ces règles à cette vitesse. Donc je ne veux pas de nouvelles règles. »
Vous pourriez interpréter cela comme de la paresse de la part de Sainz et contester que c'est le travail du pilote de savoir ce qu'il peut ou ne peut pas faire et de juger en conséquence. Le problème est que les pilotes ont déjà une idée très claire de comment les choses doivent se passer sur la piste, une compréhension qui a été affinée au fil des années d'expérience en F1 et sur le chemin les menant au sommet. Le sport automobile est dynamique. Deux machines à haute vélocité partagent la même portion de piste, avec ce qui est acceptable ou non dans leur comportement influencé par l'emplacement de l'autre voiture par rapport à eux et au circuit lui-même, ainsi que par leurs trajectoires relatives et des dizaines d'autres facteurs.
Red Bull doit surmonter ses craintes concernant Sainz s'il abandonne Perez.
Vous pouvez définir combien de chevauchement une voiture doit avoir pour pouvoir effectuer une manœuvre, mais cela ne décrit pas tous les ensembles possibles de conditions. C'est le même problème rencontré par des sports comme le football en appliquant avec une grande précision des règles - comme la règle du hors-jeu - qui ont été conçues pour être imprécises. Il y a toujours une zone grise à négocier, c'est inévitable, et c'est en partie une conséquence du fait qu'il doit y avoir un équilibre sur la piste pour que les deux voitures puissent circuler sans contact. C'est la seule manière dont fonctionne la course automobile. Trop souvent, les pilotes ont un sentiment de certitude et de droit dans les manœuvres lancées créées par les règles. Dépourvus de tout sens de responsabilité lorsqu'il s'agit d'évaluer le risque par rapport à la récompense, cela crée trop d'incidents. Des règles précises créent une certitude absolue et enlèvent une grande partie de l'art de la course roue à roue. Les pilotes peuvent se convaincre qu'ils sont du bon ou du mauvais côté d'une fine ligne basée sur de petites différences, ce qui est impossible à mesurer pour l'instant. C'est pourquoi la F1 serait bien mieux servie par une approche plus heuristique qui s'appuie sur l'expérience et les connaissances accumulées des pilotes impliqués. En bref, faire en sorte que les pilotes assument leurs responsabilités.
Pour que cela fonctionne, quelques changements seront nécessaires. Un panel de commissaires professionnels permanent - ou du moins un petit pool pouvant être rotationnel - serait nécessaire pour créer un contrôle suffisamment constant. Cela offre également la possibilité de réduire le nombre de pénalités infligées, idéalement uniquement pour les infractions les plus flagrantes, ainsi qu'une modification du système de points de pénalité du super-licence pour maintenir les récidivistes sous contrôle.
Combien de points de pénalité chaque pilote de F1 a-t-il ?
Le système de points de pénalité a également été corrompu par le désir de cohérence. Il y a un barème de points pour chaque pénalité et ceux-ci sont attribués de manière aveugle, ce qui signifie la situation absurde des pilotes flirtant avec des suspensions pour une accumulation d'infractions relativement mineures. Cela peut également être utilisé pour admettre qu'il y aura parfois des accrochages sur la piste. Par exemple, peut-être que Verstappen n'aurait pas dû se voir infliger une pénalité de temps en Autriche mais plutôt se voir attribuer quelques points de pénalité. Commettez un tel délit un certain nombre de fois et vous recevrez une suspension bien méritée. Cela permettra également aux commissaires d'utiliser leur discrétion pour déterminer si une pénalité est nécessaire et de quelle ampleur. Contrairement à l'objectif louable selon lequel l'issue ne devrait pas être pris en compte, le concept de justice réparatrice signifie qu'en réalité cela devrait l'être. Aucun incident en sport automobile n'est vraiment similaire. Tout système de contrôle doit permettre les erreurs honnêtes et les différencier de la conduite dangereuse, tout en punissant les récidivistes. Un changement de paradigme est nécessaire, sinon le contrôle en piste deviendra de plus en plus tatillon au point où la course roue à roue ne fonctionne plus vraiment et devient plus une série de cases à cocher. La meilleure façon de faire est de responsabiliser les pilotes, plutôt que les règles, et de créer un système de commissaires qui permet aux personnes expérimentées dans la course de sanctionner lorsque c'est approprié mais, plus important encore, de façonner le comportement en piste en dehors de la piste. Vous ne pourrez jamais contenter tout le monde. Les pilotes seront toujours certains de leur propre droiture et du crime de leur rival après un accrochage. Les fans seront en désaccord sur les résultats. Mais ce n'est qu'avec un changement de paradigme difficile à mettre en œuvre - mais de loin la solution la plus élégante pour les situations dynamiques sans fin qui surviennent sur une piste de course - que la course roue à roue en F1 peut vraiment fonctionner.
