Ferrari est arrivée au week-end du Grand Prix du Canada, beaucoup le considéraient comme le grand favori pour remporter consécutivement des victoires en Formule 1 en 2024, après le succès de Charles Leclerc à Monaco. Mais après avoir échoué à qualifier une seule de leurs voitures pour la Q3 à Montréal, il semble maintenant qu'une place sur le podium soit hors de portée. Leclerc était prévisible dans son refus d'accepter l'étiquette de "favori" jeudi, avant le début des essais sur le circuit rénové de Montréal, prévoyant tout de même que "nous serons très proches de McLaren et Red Bull".
Mercedes s'est retrouvé en tête et en deuxième position lors de la Q2, Leclerc était à presque une seconde de la pole position de George Russell dans ce segment, et Ferrari a été devancé par les Aston Martin, les deux Red Bulls et la Williams d'Alex Albon. Leclerc avait raison sur un point : la bataille était incroyablement serrée. Les Mercedes étaient largement en avance en Q2, une surprise en soi, mais entre Max Verstappen (qui a fini par manquer la pole dans une égalité avec Russell) en septième position et Carlos Sainz en 12e position, il y avait un écart de moins de deux dixièmes. La question est - pourquoi Ferrari s'est-elle retrouvée si exceptionnellement du mauvais côté de cet écart ?
Vendredi a été presque une journée à oublier, mais les essais libres du samedi ont montré des signes préoccupants pour Ferrari. Leclerc était huit dixièmes moins rapide lors de cette séance et se plaignait à la radio que sa Ferrari était "juste lente". Ce manque de vitesse surprenant s'est maintenu en qualifications. "Nous ne sommes simplement pas assez rapides et malheureusement c'est comme ça", a déclaré Leclerc. "En EL3, nous étions nulle part sous la pluie. En qualifications, nous étions également nulle part sous la pluie.
"Je n'ai pas d'explications pour le moment. En EL3, nous avons senti que quelque chose n'allait pas. Nous ne pouvions pas voir ce qui n'allait pas et c'était exactement la même chose en qualifications, où il semblait clairement que quelque chose n'allait pas mais nous ne pouvions pas voir en quoi. L'adhérence était tout simplement extrêmement mauvaise, surtout dans le premier secteur, et une fois que vous glissez dans le premier secteur, c'est un effet boule de neige et vous n'obtenez jamais vraiment les performances de la voiture. Très surprenant. Je ne m'attendais pas à ça et c'est évidemment décevant."
Sans aucun doute, Ferrari se trouve dans une bien meilleure position que lors de ce Grand Prix il y a 12 mois - qui était en fait l'une de ses meilleures courses avec une voiture très difficile à utiliser pour la majeure partie de 2023. La Ferrari 2024 a été délibérément conçue comme une voiture moins extrême, plus indulgente, plus facile à conduire et davantage axée sur la gestion des pneus et la constance en course que sur la vitesse pure sur un tour.
Dans ce contexte, on pourrait s'attendre à ce que Ferrari ne soit pas forcément en lice pour la pole, mais la sixième ligne de la grille est clairement trop loin, surtout compte tenu de la parité avec les McLaren (troisième et quatrième ici) et la Red Bull de Verstappen lors de courses précédentes. Cependant, concevoir une voiture qui ménage les pneus crée inévitablement des problèmes de chauffe des pneus - nous l'avons vu de nombreuses fois au cours des deux dernières saisons avec Red Bull qui a du mal à chauffer correctement les pneus avant, en particulier pour un seul tour - et il semble que cela ait pris Ferrari de court au Canada.
Une piste lisse et refaite à neuf ainsi que des conditions froides ont combiné avec une voiture qui n'a tout simplement pas été capable de chauffer correctement les pneus avant en gommes C5 de Pirelli. "Le rythme était bon hier [vendredi] dans les deux conditions, humide et sèche, et nous avons eu un peu plus de mal ce matin à mettre les pneus en température pour le virage 1", a expliqué le directeur d'équipe de Ferrari, Fred Vasseur. "Nous perdons plus de 50% de l'écart dans le virage 1." Sainz a confirmé que la Ferrari "manque d'adhérence" au Canada et que "notre conduite ne semble pas aussi bonne qu'à Monaco".
Un autre effet secondaire de la piste étant si nouvelle, combinée aux conditions météorologiques changeantes, était que les niveaux d'adhérence étaient initialement bas et ont considérablement augmenté au début des qualifications, à mesure que plus de gomme était déposée. Cela signifiait que même les équipes de pointe usaient de sets supplémentaires de pneus Pirelli de gomme tendre pour assurer un passage sûr en Q2.
Afin de garantir qu'un nouveau jeu de pneus était toujours disponible pour la Q3, la plupart des équipes durent passer par la Q2 avec un seul run en pneus neufs. Ce n'était pas aussi mal que cela aurait pu l'être, car la faible adhérence de la piste et les conditions froides permettaient aux pilotes de réaliser des temps compétitifs avec des pneus usés. Cela dit, il était tout de même logique d'avoir votre meilleur jeu de pneus disponible pour la fin de la séance, lorsque la piste offrirait théoriquement le plus d'adhérence possible. Mais Ferrari n'a pas joué la Q2 de cette manière.
Ferrari a pris une décision qualifiée de "50/50" par Vasseur en envoyant ses pilotes en pneus neufs pour leurs premiers tours en Q2, les laissant tous les deux en pneus usés pour la fin de cette séance. Sainz a expliqué à Sky Sports F1 que cette décision a été prise car Ferrari craignait à tort que la pluie perturbe la fin de la Q2 et que la piste soit meilleure plus tôt. Ce n'est pas la première fois que Ferrari se fait surprendre en mal interprétant les rapports météorologiques mixtes en qualification. Leclerc en particulier semblait contrarié par cette nouvelle erreur de jugement, disant à plusieurs reprises que c'était quelque chose qu'il devait revoir avec l'équipe.
La déception de Leclerc sera sans aucun doute fondée sur le sentiment qu'avec un supplément d'adhérence disponible grâce à des pneus neufs, même en tenant compte des difficultés générales de Ferrari ici, il aurait pu trouver facilement les quatre dixièmes de seconde nécessaires pour passer en Q3 - à ce moment-là, comme le montre l'écart de 0,280s couvrant les sept premiers, tout était possible. Vasseur a révélé que Sainz était en fait "trois dixièmes plus rapide que Charles dans le dernier virage et a commis une erreur" - donc sans cette erreur, Ferrari aurait certainement eu une voiture en Q3 et aurait potentiellement été en lice pour se classer parmi les six premiers sur la grille. "C'est comme ça. Nous devons nous réjouir du fait que la lutte soit si serrée", a ajouté Vasseur, soulignant également la sortie en Q1 de Sergio Perez pour la deuxième fois consécutive dans la voiture qui mène le championnat des constructeurs comme une preuve supplémentaire que basculer du mauvais côté dans des situations marginales est très facile maintenant.
Une tendance émergente est que ni Ferrari ni Red Bull n'ont été aussi relativement compétitifs qu'ils l'étaient en début de saison depuis la mise à jour de leurs voitures à Imola, tandis que McLaren et maintenant Mercedes ont vraiment progressé. Se pourrait-il que Ferrari et Red Bull se soient aussi mis dans une situation délicate alors que la compétition s'intensifie ?
