Charles Leclerc et Lance Stroll ont eu beaucoup de chance de pouvoir participer aux qualifications du Grand Prix d'Espagne sans pénalité après leurs agissements lors des derniers essais libres.
Leclerc était contrarié par Norris qui s'est mis sur son chemin à la fin de la FP3 au virage 5, puis s'est dirigé vers le pilote McLaren, entrant en contact mineur dans ce qui semblait être un acte de représailles juste avant le virage 7.
Leclerc a murmuré une insulte à son ingénieur tandis que Norris a signalé des dégâts en disant "il [Leclerc] m'est juste rentré dedans".
Il a suivi un incident bizarrement similaire entre Stroll et Lewis Hamilton qui s'était produit juste quelques virages avant au virage 5, Stroll entrant en contact avec le pilote Mercedes.
Les deux incidents ont été examinés en vertu de l'Article 33.4 du règlement sportif, qui stipule : "À aucun moment une voiture ne peut être conduite inutilement lentement, de manière erratique ou d'une manière qui pourrait être considérée comme potentiellement dangereuse pour les autres pilotes ou toute autre personne".
Ce même règlement a été appliqué à Fernando Alonso pour sa contribution à l'accident de George Russell lors du GP d'Australie.
Les manœuvres de Leclerc et Stroll ont été jugées "erratiques" mais non dangereuses. Une réprimande de conduite a donc été appliquée à Leclerc et Stroll en se basant sur des "précédents" non spécifiés.
C'était la première réprimande de 2024 pour les deux pilotes (ils ont droit à quatre réprimandes par saison avant d'avoir une pénalité sur la grille), donc Leclerc et Stroll ont pu participer aux qualifications normalement - une évasion très chanceuse pour les deux.
La différence clé entre les rapports des commissaires sur les deux incidents était que tandis que Stroll a admis "vouloir exprimer son mécontentement en se rabattant sur l'autre pilote à la sortie", Leclerc a blâmé un positionnement mal estimé de sa voiture.
Il faudrait être très généreux pour croire à l'interprétation de Leclerc selon laquelle il se contentait de sortir de la trajectoire de course plutôt que de faire un mouvement délibéré, surtout au vu de sa colère dans le cockpit après l'incident.
Et il faut au moins créditer Stroll pour avoir admis son intention, car contrairement à Leclerc, le but du mouvement "erratique" était assez clair.
D'une manière étrange, les commissaires ont précisé que le mouvement de Leclerc était erratique mais non dangereux "indépendamment de toute intention possible", ce qui semble indiquer que la preuve de l'intention n'aurait pas modifié la punition. Et c'est injuste.
