Les récentes décisions du marché des pilotes de Formule 1 de Red Bull ont fait l'objet d'un examen minutieux - en a-t-il été de même pour l'équipe championne du monde en titre de F1 qui aurait perdu sa voie en ce qui concerne les grands choix ? Sergio Perez a été conservé pour deux années supplémentaires même si sa forme a connu une nouvelle baisse inquiétante, tandis que malgré quelques performances impressionnantes dans l'équipe soeur, Yuki Tsunoda restera chez RB en 2025 et ne semble pas avoir beaucoup d'espoir de promotion.
Voici les réflexions de notre équipe sur ce que Red Bull fait avec ses pilotes : Les choix ne sont pas basés sur la logique de course de Mark Hughes Du point de vue du sport dans son ensemble, Red Bull ne fait absolument pas les bons choix de pilotes. Idéalement, nous aimerions voir un pilote réellement compétitif comme Carlos Sainz aux côtés de Max Verstappen - ou un Tsunoda promu, étant donné ses bonnes performances au cours de la dernière année ou presque.
Red Bull piège-t-il Tsunoda en refusant de le promouvoir ? Daniel Ricciardo, malgré ses éclats de génie occasionnels, a du mal à rassembler le tout de la façon dont il le faisait avant d'aller chez McLaren, et dans n'importe quelle autre équipe, cela ne suffirait pas pour conserver son baquet. De plus, Liam Lawson a fait tout ce qui lui était demandé lors de son remplacement l'année dernière, donc dans cette équipe qui est censée faire émerger de nouveaux talents, il devrait absolument y être déjà. Mais la signature de Perez semble particulièrement avoir été faite pour des raisons non liées à ses performances réelles. C'est désormais une tendance. Au cours des trois dernières saisons, il a bien commencé avant de connaître une chute alarmante. Peu importe à quel point son coéquipier est brillant, ce n'est pas le comportement d'un pilote de classe mondiale. Il n'est pas de ce calibre.
Il y a donc une distinction à faire en considérant les choix "corrects". Mais corrects pour qui ? Nous aurions besoin de connaître les circonstances internes particulières chez Red Bull dans un environnement très volatil depuis un certain temps pour comprendre ces choix. Mais ils ne sont pas basés sur la logique de course. Ruthless out, conservatism in de Glenn Freeman Sommes-nous dans une nouvelle ère de conservatisme chez Red Bull sur le marché des pilotes ? Au cours des deux dernières décennies, nous avions l'habitude de voir des décisions ayant souvent un caractère trop impitoyable plutôt que trop conservateur.
Il n'a pas vraiment de sens de discuter pourquoi Perez conserve son baquet après une série de sous-performances, pourquoi Red Bull ne s'intéresse pas à promouvoir Tsunoda, et si Ricciardo mérite toujours d'être en F1, surtout aux dépens de Lawson sur la touche. Ça ne ressemble pas tellement à Red Bull. Peut-être que ce conservatisme est motivé par le fait qu'en haut de l'échelle, Verstappen coche toutes les cases. Et tant que le premier pilote continue de livrer la marchandise, les autres pièces du puzzle ne nécessitent pas la même approche radicale que celle que nous avons vue par le passé.
C'est bien beau tout ça, mais ça ne crie pas "planification de la succession". Par le passé, on avait toujours eu l'impression que Red Bull voulait maintenir tout le monde sur le qui-vive et continuer de mélanger les cartes pour accélérer le processus de découverte du prochain grand talent. Peut-être que le contrat à long terme de Verstappen a enlevé une partie de cette motivation.
Le modèle des signatures Verstappen/Perez peut toujours être suivi de Matt Beer Alors que Red Bull a la réputation de fonctionner avec sa propre (généralement ample) réserve de pilotes qui commence avec le programme junior, il est bon de se rappeler qu'il a regardé au-delà de sa propre porte pour les deux pilotes actuels de l'équipe Red Bull Racing - et il l'a fait à juste titre à l'époque.
Verstappen a été pilote junior de Red Bull pendant environ huit secondes avant de monter dans l'une de ses voitures de F1, il a été repéré et promu devant une multitude de protégés existants parce que c'était ce qu'il fallait pour le projet F1 à long terme de le faire entrer. Perez était sur le point de devenir un vainqueur de Grand Prix sans emploi et était bien trop bon pour rester sur la touche alors qu'aucun des pilotes existants de Red Bull n'était un choix sûr pour jouer le rôle de lieutenant de qualité dont Verstappen aurait besoin dans une lutte pour le titre (et en 2021, c'est précisément ce qu'a été Perez).
Quatre ans plus tard, il y a suffisamment de preuves que Perez n'est pas l'option idéale à long terme pour ce baquet maintenant, ce sont Mercedes et Ferrari qui ont les deux jeunes pilotes les plus excitants en dehors de la F1 dans leurs rangs, et le principal vainqueur de Grand Prix de F1 sans contrat sur le marché doit choisir entre deux équipes de fond de grille plutôt que de recevoir une invitation à revenir dans le giron de Red Bull. Tout en laissant entendre que Red Bull ne veut pas regarder au-delà de sa réserve actuelle.
Je comprends que ce n'est pas aussi simple que "allez simplement signer les meilleurs pilotes d'où qu'ils viennent". Mais en réalité, quand vous dominez la F1 depuis trois ans, peut-être pourrait-on et devrait-on le faire ?
Red Bull risque de s'endormir dans une crise des pilotes de Scott Mitchell-Malm Red Bull pourrait bien s'endormir dans une crise des pilotes. Et ce n'est pas une critique envers Perez - même si son contrat d'un an renouvelable semblait prématuré, et il a prouvé exactement pourquoi au Grand Prix du Canada.
Le rejet de Sainz par Mercedes est juste. Celui de Red Bull fera mal. Il y a un pilote peu convaincant dans la deuxième voiture (Perez), un jeune pilote performant que Red Bull ne veut activement pas promouvoir dans la deuxième équipe (Tsunoda), et un ancien grand pilote de valeur mais frustrant et inconstant (Ricciardo) à côté de lui. Verstappen reste pour 2025 mais au-delà, qui sait ? Cette composition de Red Bull, dans son ensemble, est une combinaison à court terme au mieux et les décisions concernant que faire avec ces pilotes ne semblent pas avoir grand-chose à voir avec la logique axée sur les performances.
Il est difficile de voir, même avec Verstappen et surtout sans lui, une direction convaincante pour l'avenir immédiat. En termes d'apport de sang neuf, Lawson est en tant que remplaçant, en attente d'une opportunité, en tant que jeune pilote bon mais pas éblouissant. Le prétendant au championnat de Formule 2 Isack Hadjar semble avoir un plus grand potentiel. Mais le programme de jeunes pilotes de Red Bull a été largement inefficace - en termes de production de pilotes de F1 pour l'organisation - depuis presque une décennie maintenant.
Peut-être que ce problème revient maintenant comme une balle de retour. Les décisions récentes suggèrent que Red Bull ne fait que repousser le problème, mais il devra y faire face tôt ou tard. Et il pourrait perdre beaucoup dans l'intervalle.
La mince frontière entre le pragmatisme et l'insouciance d'Edd Straw Au milieu de toute la controverse qui a entouré Red Bull cette année, on peut comprendre le désir de cohérence et de stabilité dans la mesure du possible. Cependant, l'approche actuelle des pilotes semble totalement en contradiction avec la mentalité d'une équipe de course pure et dure. Et c'est une pierre angulaire du succès de Red Bull.
Trop tôt ? Notre verdict sur le maintien de Perez par Red Bull Lors du week-end du Grand Prix de Chine, le directeur d'équipe Christian Horner a mentionné l'un des principaux facteurs pour resigner Perez : "nous voulons juste nous assurer que le niveau de constance avec lequel Checo a commencé cette saison se maintient". Donc lui offrir un nouveau contrat à la suite de ses deux pires week-ends de la saison et avant un week-end du Grand Prix du Canada qui a représenté un nouveau niveau de médiocrité pour 2024 est curieux.
Le fait est que Red Bull a eu du mal avec sa stratégie de pilotes depuis longtemps. Le départ de Ricciardo a conduit à d'innombrables difficultés pour trouver le bon coéquipier pour Verstappen, tandis que le manque de stratégie évident en ce qui concerne les pilotes juniors et les choix pour sa deuxième équipe a, si possible, empiré par rapport à ce qu'il était autrefois. Aucune équipe n'est mieux placée pour avoir une démarche bien structurée de "prêt à prendre le relais" à ce sujet, pourtant cela semble avoir été gaspillé.
Vous pouvez argumenter que le gain global de tranquillité relative chez Red Bull Racing vaut la peine de garder Perez, un très bon pilote de Grand Prix mais qui n'a pas réussi à atteindre le niveau requis par rapport à Verstappen. Mais la F1 est un jeu de performances et cela affaiblit la production par rapport à, disons, une combinaison Verstappen/Sainz qui pourrait être plus conflictuelle mais rapporterait plus de points.
Quant à RB, garder Tsunoda est parfaitement logique compte tenu de sa bonne saison à ce jour et sa meilleure constance signifie qu'il devrait rester en ligne de mire comme une option potentielle pour Red Bull Racing en 2026. Ricciardo pose une question plus difficile car il doit répéter sa performance au Canada de manière constante pour justifier une place à plus long terme dans la deuxième équipe et semble plus loin que jamais d'être considéré pour l'équipe A.
L'approche des pilotes de Red Bull pourrait lui coûter un championnat des constructeurs et potentiellement même le titre des pilotes dans une lutte serrée en 2025. Et pour une organisation qui ne laisse rien au hasard, cela semble imprudent.
F1 MANQUE DE L'ÉLÉMENT X DE TORO ROSSO de Valentin Khorounzhiy Bien que l'extension de Perez dans l'équipe principale soit difficile à justifier, l'approche de Red Bull envers sa deuxième équipe est largement conforme à ce qu'elle avait promis lorsque l'équipe a changé son nom de Toro Rosso pour son identité désormais tout aussi obsolète AlphaTauri.
L'idée était de rééquilibrer la balance pour aider l'équipe de Faenza à agir plus en tant qu'entité indépendante en termes de pilotes - pour lui accorder plus de continuité avec des pilotes performants au lieu que ces pilotes soient repris par Red Bull Racing ou expédiés ailleurs. Le nouveau contrat de Tsunoda a du sens dans ce contexte. Je ne pense pas qu'il ait vraiment fait un pas de la taille d'un baquet Red Bull dans sa carrière en F1, et clairement Red Bull ne le croit pas non plus - mais ses perspectives sont maintenant clairement de soutenir sa deuxième équipe. Ce qui est peut-être bien.
Mais une deuxième équipe Red Bull qui ne tourne pas entièrement autour de la possibilité d'une promotion dans l'équipe principale est tout simplement une proposition moins intéressante pour la F1 d'un point de vue narratif. Les enjeux qui existaient entre Sebastien Buemi et Jaime Alguersuari, Ricciardo et Jean-Eric Vergne, Verstappen et Sainz relèvent du passé - "être promu ou être écarté" ne plane plus au-dessus de chaque pilote.
Cela signifie que des mouvements comme remplacer Ricciardo par Lawson ou même faire sauter Hadjar par-dessus les deux, ce qui aurait été "du pur Red Bull" par le passé, ne sont plus une nécessité, pas lorsque vous équilibrez leur potentiel futur contre la maximisation de RB en tant qu'équipe dans le présent.
Et cela pourrait être plus sain, aussi d'un point de vue de l'encadrement des pilotes. Mais cela prive également l'équipe de son argument de vente unique. Qu'est-ce que RB sans cette politique impitoyable de pilotes Red Bull, après tout, sinon une équipe de milieu de grille banale dont les rêves et les ambitions sont limités par son statut de deuxième priorité en F1 du propriétaire ?
